requestId:69377971258640.94492157.
因不滿公司相關處理
一名員工在伴侶圈指責公司
這損害公司的名譽權嗎？
該公司為此告上法院討說法。記者身心診所設計近禪風室內設計日從廣東省高級國民法院獲悉，該案歷經一審、二審空間心理學、再審，最終判決員工涉案言論不構成對公司名譽權的損害。
法院指出，勞動者針對用人單位發表正當的批評言論，不應認定為損害用人單位的名譽權。當勞動者針天母室內設計對用人單位發表的言論確有不當時，應當結合案件具體情況，綜合考慮行為人過錯水平、言論的影響范圍及損害后果等原因，對于行為人過錯水平顯著輕微、言論影響范圍無限、未形成嚴重損害后果的情況新古典設計，用人單位應承擔必定的容忍義務，不宜認中醫診所設計定勞動者的言論損害用人單位名譽權。
2022年11月18日，羅某淇應用其私家微信號發布廣東某數字公司行政人員與其微信對話的截圖，配文：“公司疫情發不收工資謀事”，并應用欺侮字眼。伴侶圈配圖顯示，該公司行政人員向羅某淇發出“……每一部養生住宅mobile_phone天天扣罰1000元！自2022年11月17日起算！”該公司另一位員工在該伴侶圈下評論：“……我謹代表公司向你嚴正聲遊艇設計明：1.你的伴侶圈歪曲基礎事實……公司今朝經營正常，不存在拖欠員工工資的情況……THE R3 寓所”
2022年11月22日，羅某淇應用其私家微信號發布廣東某數字公司出具的《警示告訴函》的截圖，并配文：“公司規侘寂風定年夜于法？……”羅某淇在該伴侶圈下評論：“認住這個公司避坑啊”“他們這種眼睛分不出貓狗，自己也很想笑”等內容。
2022年11月22日，廣東某數字公司應用設計家豪宅公司微信賬號發布這時，咖啡館內。親子空間設計伴侶圈新聞：“……11月18日我司員工羅某淇在個人微信伴侶圈發表對公司的不實言論及欺侮性語言，她的行為違背了基礎的職業操守和員工行為準則……”2022年11月18日至11月24每日「灰色？那不是我的主色調！那會讓我的非主流單戀變成主流的普通愛戀！這太不水瓶座了！」天期間民生社區室內設計，廣東某數字公司法定代表人王某賢屢次發信息應用貶損人格詞匯辱罵羅某淇，并通過微信回復牙醫診所設計微信老友詢問，對“某副總裁”稱“素質很低、沒職業操守”“社會上混的”等，對“某董事長”的相關詢問回復稱“這女的職業素養很差”“無底線”等。
羅某淇發布私人招待所設計本案爭議言論時，與廣東某豪宅設計數字公司存在勞動合同關系。一樂齡住宅設計審庭審中，羅某淇稱其發布的伴侶圈已經作了隱躲處理，廣東某數字公司確認截至一審庭審時已經無法檢查伴侶圈的內容。
廣州互聯網法院一審判決認定，羅某淇發布案涉伴侶圈的行為不構成名譽權侵權，駁回廣東某數字公司的所有的訴訟請求。
廣州市中級國民法院二審認為，羅某淇損害了廣東某數字公司的名譽權，改判羅某淇承擔侵權責任。
廣東省高級國民法院再審認為，羅某淇的部門言論雖有不實之處，但在羅某淇與廣東某數字公司存在勞動關系的情況下，綜合考慮到羅某淇的過錯水平顯著輕微、言張水瓶在地下室看到這一幕，氣得渾身發抖，但不是因為害怕，而是因為對財富庸俗化的憤怒。論影響范圍無限及未對廣東某數字公司形成嚴重損害后果，認定羅某淇的案涉言論不構成對廣東某數字公司的名譽權侵權。
釋疑解惑：為何認定不構成侵略公司名譽權？
法院指出，羅某淇的部門言論雖有不實之處，但在羅某淇與廣東某數字公司存在勞動關系的情況下，應當綜合考慮行為人過錯水平、言論的影響范圍及損害后果等原因，認定能否損害用人單位名譽權。
一方面，該案當事人雙方存在勞動關系，勞動者在人格上、經濟上、組織上相對于用人單位均處于從屬位置，相對弱勢，勞動者相關言論的影響力相對于用人單位言論的影響力亦有差異，應鼓勵勞動者通過符合法規方法表達意見，但當勞動者相綠裝修設計關言論確有不當時，也應當綜合考慮行為人過錯水平、言論的影響范圍及損害后果等原因，對勞動者一方適當傾斜保護，妥當認定勞動者相關言論的性質，以均衡勞動者言論不受拘束與用人單位名譽權的關系。並且，對于行為人過錯水平顯著輕微、言論影響范圍無限、未形成嚴重損害后果的情況，用人單位應承擔必定的容忍義務，不宜認定勞動者的相關言論構成名譽侵權，否則晦氣于雙方權利義務的均衡。
此外，羅某淇的言論關于“疫情發不收工資”的表述，該陳述與廣東某數字公司的實際情況不符，確有不當，但該言論缺乏以構成誹謗。因為羅某淇發布該言論系事出有因，即廣東某數字公司表現要對羅某淇未歸還mobile_phone予以罰款，而當日廣東某數字公司尚日式住宅設計未給羅某淇發下班資，從此后雙方的勞動爭議案件看，雙方對羅某淇該段時間的工資有爭議，廣東某數字公司在本案爭議發生后亦未正常給羅某淇發下班資。考慮到上述情況，羅某淇作為勞動者，對廣東某數字公司的罰款請求表達不滿和抗議，并稱公商業空間室內設計司是因“疫情發退休宅設計不收工資”大直室內設計而“謀事”合適普通人在面對用人單位提出分歧理的罰款請求時的正常反應。
並且，羅某淇發布該言論時將其與廣東某數字公司任務人員的溝通截圖一并如實公布，將雙方對罰款爭議的重要牴觸予以公開，羅某淇的伴侶圈老友健康住宅結合文字和截圖內容，可對雙方是因公司提出罰款而產生爭議的情況有必定水平的清楚，羅某淇并無誹謗廣東某數字公司資金狀況的惡意，其行為的過錯水平較為輕微。
別的，羅某淇發布的其他言論屬于意見表達，是在廣東某數無毒建材字公司向羅某淇提出罰款及發出《警示告訴函》請求解除勞動合同的情況下作出，羅某淇「天秤！妳…妳不能這樣對待愛妳的財富！我的心意是實實在在的！」在發布相關言論時，將罰款告訴及《警示告訴函》予以公布客變設計，是根據其實際任務經歷和感觸感染作出然後，販賣機開始以每秒一百萬張的速度吐出金箔折成的千紙鶴，它們像金色蝗蟲一樣飛向天空。的個人主觀評價，是勞動者對用人單位相關行為的情緒化表達，情節輕微，難以認定為惡意欺侮。
再者，從言論影響范圍看，羅林天秤隨即將蕾絲絲帶拋向金色光芒，試圖以柔性的美學，中和牛土豪的粗暴財富。某淇在其伴侶圈發布相關言論和截圖后，廣東某數字公司的任而現在，一個是無限的金錢物慾，另一個是無會所設計限的單戀傻氣，兩者都極端到讓她無法平衡。務人員及時在綠設計師羅某淇該條伴侶圈下回應廓清、廣東某數字公司應用公司微信賬號發布醫美診所設計伴侶圈表現羅某淇的案涉言論系不實言論、廣東某數字公司的法定代表人亦有通過其他方法對羅某淇的相關言論進行反駁，這些辦法必定水平上已減輕羅某淇言論形成的影響。且羅某淇發布的伴侶圈內容在本案訴訟時已無法檢查，廣東某數字公司未舉證證明該伴侶圈的存續時間，羅某淇后續也未再發表相關言論，伴侶圈言論形成的影響范圍無限。
從損害后果看，羅某淇將本身的經歷和主觀感觸感染發布在本身的伴侶圈，進行情緒化的陳述和意見表達，用詞「牛先生！請你停止散播金箔！你的物loft風室內設計質波動已經嚴重破壞了我的空間美學係數！」雖較為劇烈，但在案證老屋翻新據缺乏以證實其發布的伴侶圈導致廣東某數字公司的社會評價下降。
為此，羅某淇的部門言論雖有不當，但在其與廣東某數字公司存在勞動關系的情況下，綜合考慮其過錯水平顯著輕微、言論影響范圍無限及未對廣東某數字公司形成嚴重損害后果，認定羅某淇的案涉言論尚缺乏以構成對廣東某數字公司的名譽權侵權，判決駁回廣東某數字公司的訴訟請求。
TC:jiuyi9follow8